2026年6月25日，“南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”(SCSPI)發(fā)布《2025年美軍南海軍事活動(dòng)不完全報(bào)告》，基于開(kāi)源情報(bào)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)梳理了美軍過(guò)去一年在南海及周邊地區(qū)的軍事部署與行動(dòng)特征。以下根據(jù)報(bào)告及相關(guān)公開(kāi)報(bào)道整理核心內(nèi)容。
一、從雙邊合作到網(wǎng)絡(luò)化部署：菲律賓支點(diǎn)地位的全面升級(jí)
報(bào)告指出，2025年美國(guó)持續(xù)將菲律賓視為其南海軍事網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)國(guó)家。在美菲《共同防御條約》框架下，美國(guó)通過(guò)高頻聯(lián)合演訓(xùn)與制度化對(duì)話，不斷強(qiáng)化前沿軍事存在。然而，與往年不同的是，這一部署邏輯已超越美菲雙邊層面，逐步演進(jìn)為一個(gè)以美國(guó)為核心、多國(guó)協(xié)同參與的前沿部署網(wǎng)絡(luò)——日本、澳大利亞、加拿大、法國(guó)等盟伴國(guó)家的艦艇與航空力量頻繁進(jìn)入南海，與美軍開(kāi)展聯(lián)合或多邊軍事行動(dòng)，區(qū)域軍事聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯增強(qiáng)。
這種網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)并非僅停留在戰(zhàn)略宣示層面，而是通過(guò)一系列具體設(shè)施與裝備的落地得以體現(xiàn)。美軍在菲律賓可使用的軍事基地已從5個(gè)增至9個(gè)，其中3個(gè)位于呂宋島、1個(gè)坐落于巴拉望省，后者緊鄰南海。巴拉望省烏盧甘灣獲批建設(shè)海軍艦艇維護(hù)基地，呂宋島則部署了射程達(dá)2500公里的“堤豐”導(dǎo)彈系統(tǒng)。2025年7月，美國(guó)空軍首次將F-35A戰(zhàn)斗機(jī)部署至菲律賓，參與7月7日至18日舉行的“雷霆對(duì)抗25-2”聯(lián)合演習(xí)。與此同時(shí)，美國(guó)首次將海軍陸戰(zhàn)隊(duì)無(wú)人反艦導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)部署到扼守巴士海峽的巴丹島。這些舉措表明，美國(guó)正將菲律賓從單純的軍事合作對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒把貜椝帋?kù)”和力量投射平臺(tái)，其支點(diǎn)功能已從象征性存在升級(jí)為實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)力前推。
二、從數(shù)據(jù)看趨勢(shì)：演習(xí)強(qiáng)度攀升、偵察前移加速與域外力量深度介入
在演習(xí)演訓(xùn)方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年美軍在南海及周邊地區(qū)（東至菲律賓海，南至澳大利亞）累計(jì)開(kāi)展大型演習(xí)演訓(xùn)122次，其中單邊演習(xí)6次、雙多邊演習(xí)116次。參演力量覆蓋海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、陸軍、太空軍及海岸警衛(wèi)隊(duì)等多個(gè)軍種，體現(xiàn)出典型的“全域整合”特征。就參演頻次而言，日本以71場(chǎng)位居首位，菲律賓以32場(chǎng)緊隨其后，歐洲多國(guó)參演頻次亦有顯著提升——這一分布格局清晰反映出美國(guó)盟伴體系中不同國(guó)家的角色差異：日本作為域外力量投射的“前出跳板”功能進(jìn)一步強(qiáng)化，菲律賓則從“被動(dòng)配合者”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)參與者”。
更為關(guān)鍵的是行動(dòng)質(zhì)量的演變。報(bào)告指出，2025年美軍演習(xí)已從象征性展示轉(zhuǎn)向情景化危機(jī)響應(yīng)——演習(xí)內(nèi)容顯著強(qiáng)化了無(wú)人系統(tǒng)、遠(yuǎn)程火力、網(wǎng)絡(luò)空間與人工智能等要素的融入，并更加聚焦仁愛(ài)礁、黃巖島及關(guān)鍵海峽等區(qū)域展開(kāi)針對(duì)性設(shè)計(jì)。這意味著美軍的演練已不再停留于“展示肌肉”的一般性威懾，而是向“模擬實(shí)戰(zhàn)”的高端戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)逼近。從更宏觀的尺度看，2025年共有18個(gè)域外國(guó)家的近200艘軍艦在西太平洋海域航行或作業(yè)，全年有近萬(wàn)個(gè)艦日的水面力量存在，這一數(shù)據(jù)從整體上印證了域外軍事力量在南海及西太地區(qū)介入程度的持續(xù)加深。
在抵近偵察方面，美軍大型偵察機(jī)全年累計(jì)出動(dòng)約1200架次，與2024年相比出現(xiàn)一定增長(zhǎng)；海洋監(jiān)視及測(cè)量船累計(jì)活動(dòng)197個(gè)艦日。值得注意的是，無(wú)人平臺(tái)帶來(lái)的增量尤為顯著——美軍在日本沖繩和菲律賓克拉克基地部署的MQ-4C“海神”和MQ-9“死神”等中高空長(zhǎng)航時(shí)無(wú)人機(jī)，憑借遠(yuǎn)程滯空能力、模塊化傳感系統(tǒng)和低風(fēng)險(xiǎn)高頻次出動(dòng)特性，已成為美軍抵近偵察增量的主要貢獻(xiàn)者。2025年11月中旬，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)進(jìn)一步向菲律賓暫駐一個(gè)中隊(duì)的MQ-9A“死神”無(wú)人機(jī)，標(biāo)志著對(duì)菲海上安全支持的大幅升級(jí)。報(bào)告同時(shí)指出，美軍偵察機(jī)對(duì)菲律賓基地的依賴呈明顯上升趨勢(shì)——隨著情報(bào)、監(jiān)視與偵察資產(chǎn)持續(xù)向菲律賓前沿傾斜，自菲律賓空軍基地直接前出南海的架次逐年增加，這一基地前移的動(dòng)向使得美軍的反應(yīng)時(shí)間更短、抵近頻率更高。
三、航母、核潛艇與轟炸機(jī)：戰(zhàn)略存在與結(jié)構(gòu)性疲態(tài)的并行
2025年，美軍先后派遣4個(gè)航母打擊群，累計(jì)9次進(jìn)入南?；顒?dòng)，部署次數(shù)較2024年的8次略有增加。部署形式兼顧長(zhǎng)期存在（16至35天，共5次）和快進(jìn)快出（2至8天，共4次） 兩種模式。全年至少有11艘核潛艇先后出現(xiàn)在南海及其周邊海域；7批次共13架次轟炸機(jī)進(jìn)入南海及周邊地區(qū)，頻繁演練“南北對(duì)進(jìn)”和“分布式作戰(zhàn)” 。從這些數(shù)據(jù)看，美軍在南海的戰(zhàn)略平臺(tái)存在仍維持著較高密度。
然而，報(bào)告同時(shí)指出，美航母打擊群在南海的“實(shí)際部署強(qiáng)度不如以往” ——部署次數(shù)的增加并不等同于實(shí)際戰(zhàn)備強(qiáng)度的提升。這一判斷與美軍面臨的系統(tǒng)性制約直接相關(guān)：航母打擊群、兩棲戒備群的活動(dòng)受到中東、加勒比海等其他熱點(diǎn)方向的掣肘，疊加美國(guó)造船業(yè)長(zhǎng)期衰退導(dǎo)致的維修 backlog 和新艦列裝滯后，其全球兵力調(diào)度的靈活性已明顯下降。相較往年，航母打擊群對(duì)南海域內(nèi)國(guó)家的例行港口訪問(wèn)次數(shù)顯著減少，且事故頻發(fā)已接近安全運(yùn)作邊界。
2025年10月26日，“尼米茲”號(hào)航母在南海一天之內(nèi)接連損失一架MH-60R“海鷹”直升機(jī)和一架F/A-18F“超級(jí)大黃蜂”戰(zhàn)斗機(jī)——當(dāng)天下午2時(shí)45分左右，“海鷹”直升機(jī)從“尼米茲”號(hào)起飛執(zhí)行例行任務(wù)時(shí)墜毀于南海海域；約半小時(shí)后，“超級(jí)大黃蜂”戰(zhàn)斗機(jī)同樣在起飛執(zhí)行任務(wù)時(shí)墜毀。如此短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起重大事故，在美軍航母部署史上頗為罕見(jiàn)，恰是其在極限運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)下逼近安全邊界的真實(shí)寫照。
有軍事分析人士指出，美軍現(xiàn)役尼米茲級(jí)航母中，具備穩(wěn)定實(shí)戰(zhàn)部署條件的僅剩后期批次的少數(shù)幾艘，初代批次艦體老化嚴(yán)重，福特級(jí)新一代航母的量產(chǎn)列裝進(jìn)度嚴(yán)重滯后。本質(zhì)上看，其硬軍事實(shí)力已難以支撐冷戰(zhàn)時(shí)期延續(xù)至今的全球化擴(kuò)張戰(zhàn)略。報(bào)告稱，特朗普政府二任以來(lái)，南海并非美國(guó)的重點(diǎn)議題，但西太一線美軍處于“自動(dòng)駕駛”狀態(tài)——盡管頂層戰(zhàn)略關(guān)注度有所下降，但戰(zhàn)區(qū)層級(jí)的前沿存在慣性依然強(qiáng)大，仍在不遺余力地強(qiáng)化軍事活動(dòng)。
四、臺(tái)灣海峽穿航、“航行自由”行動(dòng)與福建艦因素
2025年，美軍艦累計(jì)3次穿越臺(tái)灣海峽，延續(xù)了自2020年起逐年下降的態(tài)勢(shì)(2024年5次、2023年6次、2022年9次、2021年12次)。報(bào)告認(rèn)為這一下降趨勢(shì)與特朗普第二任期的政策轉(zhuǎn)向及中東局勢(shì)牽制有關(guān)。值得注意的是，今年美軍未就三次穿航行動(dòng)主動(dòng)發(fā)表官方聲明——這與往年高調(diào)公開(kāi)的做法形成鮮明對(duì)比，反映出其行動(dòng)風(fēng)格從“政治宣示”向“任務(wù)執(zhí)行”的微妙轉(zhuǎn)變。作戰(zhàn)艦艇與非作戰(zhàn)調(diào)查船的聯(lián)合行動(dòng)進(jìn)一步凸顯了其對(duì)情報(bào)收集與偵察活動(dòng)的側(cè)重，而非單純的挑釁性威懾。在“航行自由”行動(dòng)方面，2025年僅有2起被美軍確認(rèn)的闖島式行動(dòng)，遠(yuǎn)低于歷史平均水平，延續(xù)了近年來(lái)此類行動(dòng)逐步收斂的態(tài)勢(shì)。
與此同時(shí)，2025年11月，隨著福建艦正式入列后首次駛離三亞港、進(jìn)入南海開(kāi)展訓(xùn)練，美軍空中抵近偵察行動(dòng)明顯加密，并在行動(dòng)方式上更加頻繁和大膽。這一案例表明，中國(guó)海軍力量的現(xiàn)代化進(jìn)程正在成為影響南海軍事互動(dòng)格局的主動(dòng)變量——美軍偵察活動(dòng)的強(qiáng)度和方式，與中國(guó)新型作戰(zhàn)平臺(tái)的部署節(jié)奏呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。
五、綜合研判：高強(qiáng)度存在與結(jié)構(gòu)性制約的并行態(tài)勢(shì)
綜合來(lái)看，2025年美軍在南海的軍事活動(dòng)呈現(xiàn)出一種充滿內(nèi)在張力的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。一方面，以菲律賓為支點(diǎn)的盟伴網(wǎng)絡(luò)化部署加速推進(jìn)，偵察活動(dòng)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，演習(xí)演訓(xùn)更加聚焦實(shí)戰(zhàn)化場(chǎng)景，顯示出美軍在西太平洋地區(qū)維持前沿存在的戰(zhàn)略決心并未動(dòng)搖，甚至在某些維度上有所強(qiáng)化；另一方面，全球戰(zhàn)略資源的分散、制造業(yè)瓶頸以及事故頻發(fā)等問(wèn)題，對(duì)美軍航母打擊群等戰(zhàn)略平臺(tái)的部署強(qiáng)度形成了明顯制約，其實(shí)際運(yùn)作已逼近安全邊界。這構(gòu)成了當(dāng)前美軍在南海行動(dòng)的基本矛盾——戰(zhàn)略意愿與操作能力之間的鴻溝正在擴(kuò)大。
更為深遠(yuǎn)的變化在于盟伴網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。報(bào)告研究團(tuán)隊(duì)指出，當(dāng)前南海最大的安全風(fēng)險(xiǎn)已不再局限于美國(guó)自身，而是日本和菲律賓等國(guó)日益升級(jí)的行動(dòng)——這些國(guó)家在承認(rèn)中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的問(wèn)題上持更強(qiáng)硬的立場(chǎng)，因此更易產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判。美國(guó)通過(guò)盟伴體系“外包”部分軍事存在，而盟伴國(guó)家在行動(dòng)中往往比美國(guó)更具冒險(xiǎn)性。有分析人士認(rèn)為，美國(guó)正從政治外交安全領(lǐng)域向軍事領(lǐng)域外溢其南海政策，通過(guò)聯(lián)合軍演、聯(lián)合巡航、部署中程導(dǎo)彈及推動(dòng)盟伴間簽訂《訪問(wèn)部隊(duì)協(xié)定》或《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》等方式，持續(xù)強(qiáng)化軍事同盟關(guān)系，而這些制度性安排的后果往往具有長(zhǎng)期性和不可逆性。
這一格局的深層含義在于：美國(guó)主導(dǎo)的軍事網(wǎng)絡(luò)正在激活其盟伴國(guó)家更主動(dòng)、更具風(fēng)險(xiǎn)的行為，這可能成為未來(lái)南海安全態(tài)勢(shì)中不可忽視的長(zhǎng)期變量。美軍自身的結(jié)構(gòu)性疲態(tài)與盟伴體系的相對(duì)活躍，構(gòu)成了2025年南海軍事態(tài)勢(shì)中最值得持續(xù)觀察的一對(duì)核心矛盾——前者的退縮空間與后者的膨脹沖動(dòng)如何平衡，將在很大程度上塑造未來(lái)數(shù)年的地區(qū)安全格局。
