文學(xué)批評如何重返公共性：文學(xué)讀評人”的讀評實踐初探
周 莊/文
摘要：“文學(xué)讀評人”是資深編輯李風(fēng)宇在數(shù)年前率先提出的文學(xué)批評新概念。這一概念的誕生，根植于當(dāng)代文學(xué)批評“兩極分化”的現(xiàn)實困境：一端是學(xué)院派批評術(shù)語晦澀、脫離大眾，另一端是流量評論淺表跟風(fēng)、喪失專業(yè)立場。李風(fēng)宇以其四十余年文學(xué)生涯為根基，集作家、編輯、讀評人三重身份于一身，創(chuàng)造性地將文學(xué)讀評人定位為連接作者與普通讀者的“擺渡人”。本文以李風(fēng)宇的讀評實踐為分析中心，從“概念內(nèi)涵與身份定位”“方法論體系”“核心價值主張”“實踐范式與啟示”四個維度，系統(tǒng)闡釋“文學(xué)讀評人”的理論框架與實踐路徑。筆者認(rèn)為，這一概念突破了傳統(tǒng)批評的圈層桎梏與話語困境，為文學(xué)批評回歸公共性、重建與大眾的精神聯(lián)結(jié)提供了可資借鑒的實踐樣本。
一、批評的困境與讀評的誕生
文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)是什么?這個問題的答案在當(dāng)下變得日益模糊。
審視當(dāng)代文壇，文學(xué)批評呈現(xiàn)觸目的兩極分化：一端是學(xué)院派批評，沉溺于理論推演的自洽閉環(huán)，術(shù)語晦澀如天書，與大眾閱讀漸行漸遠(yuǎn)；另一端是流量驅(qū)動的媒體評論，追逐熱點，淺表跟風(fēng)，在專業(yè)立場與傳播效果之間選擇了后者。于是，大量優(yōu)質(zhì)作品陷入“專業(yè)解讀無人懂、大眾解讀無深度”的尷尬境地。作家的創(chuàng)作初心、文本的藝術(shù)價值、時代的精神內(nèi)核，在圈層割裂中難以真正抵達普通讀者的心靈。
這不是一個局部問題，而是關(guān)乎文學(xué)存續(xù)的根本困境。文學(xué)批評本該具備的闡釋價值、引導(dǎo)價值、啟蒙價值，正在集體失效。
正是在此困境中，“文學(xué)讀評人”這一概念應(yīng)運而生。數(shù)年前，中國作家協(xié)會會員、曾任《雨花》雜志主編的李風(fēng)宇，基于四十余年文學(xué)生涯的深耕與反思，率先提出這一新型批評身份定位。它不是書齋里的概念推演，而是問題倒逼的實踐產(chǎn)物——當(dāng)專業(yè)批評與大眾閱讀之間橫亙著難以逾越的鴻溝，誰來填補這片空白?當(dāng)作家需要真誠的創(chuàng)作反饋而讀者需要專業(yè)的閱讀引導(dǎo)，誰來做那座溝通的橋梁?在兼任《雨花·中國作家研究》主編期間，即將刊物定位為?追蹤當(dāng)下文學(xué)，結(jié)合原創(chuàng)作品與學(xué)術(shù)評論?，對文學(xué)作品進行有溫度的讀評。
本文以李風(fēng)宇的理論主張與讀評實踐為分析中心，系統(tǒng)闡釋“文學(xué)讀評人”這一概念的豐富內(nèi)涵與時代價值。
---
二、概念內(nèi)涵：作為“擺渡人”的文學(xué)讀評人
(一)核心定位：不是裁判，不是捧場客，而是擺渡人
“文學(xué)讀評人”這一概念的提出，首先是對傳統(tǒng)批評者身份的重新定義。李風(fēng)宇明確指出，文學(xué)讀評人既不是學(xué)院派的“理論裁判員”——以權(quán)威姿態(tài)定義文學(xué)價值、用艱奧術(shù)語構(gòu)筑閱讀壁壘；也不是流量媒體的“熱度捧場客”——為傳播效果弱化審美標(biāo)準(zhǔn)、以跟風(fēng)贊美取代獨立判斷；更不是作家同行間的“互助評論家”——以人情往來替代客觀立場。
那么，文學(xué)讀評人是什么?答案是：文學(xué)作品與讀者之間的“擺渡人”。
這一隱喻精準(zhǔn)概括了文學(xué)讀評人的核心使命：在專業(yè)文學(xué)與大眾閱讀之間往返穿梭，將一艘艘文本之舟載入公眾的精神港灣。擺渡人的工作不是居高臨下的宣判，而是平等真誠的對話；不是脫離現(xiàn)場的凌空蹈虛，而是扎根文本、扎根時代、扎根大眾的實踐。
(二)作家的感性·學(xué)者的理性·編輯的現(xiàn)場感
李風(fēng)宇主張，合格的文學(xué)讀評人需要同時具備三重特質(zhì)，三者相互滋養(yǎng)、彼此成就，構(gòu)成了讀評實踐的核心底色。
與作家的感性共情是文學(xué)讀評的情感根基。讀評人應(yīng)當(dāng)有創(chuàng)作體驗，深諳落筆的甘苦與堅守。唯有如此，才能不以凌空裁判自居，而以共情之心進入文本，精準(zhǔn)捕捉文字背后的精神質(zhì)地。李風(fēng)宇自身擁有數(shù)百萬字的創(chuàng)作實踐——從小說集《神石》、長篇傳記《孫中山》《俞平伯評傳》到《花落春仍在》——這讓他的讀評始終貼著文本、貼著作家、貼著創(chuàng)作本心生長。評析詩人格風(fēng)時，他以“鹽漬般的疼痛感和麥芒般的銳利感”精準(zhǔn)勾勒其詩歌氣質(zhì)，這種根植于生命體驗的審美感知，絕非脫離創(chuàng)作實踐的理論研究者所能企及。
學(xué)者的理性思辨是文學(xué)讀評的價值底線。讀評不是個人喜好的隨性表達，也不是流量裹挾的趨時附勢，而是將作品置于文學(xué)史脈絡(luò)、時代語境、人文譜系中綜合考量。讀評人既要解讀文本“寫了什么”，更深究“如何寫”“為何這樣寫”，從敘事技巧、意象建構(gòu)、語言張力、思想內(nèi)涵等多重維度完成系統(tǒng)性闡釋。感性體悟與理性判斷的辯證統(tǒng)一，讓讀評擁有了扎實的學(xué)術(shù)支撐，有效規(guī)避了大眾評論的淺表化與情緒化弊端。
編輯的現(xiàn)場意識是文學(xué)讀評的時代底色。長期置身文學(xué)生產(chǎn)一線——主持“雨花寫作營”、推動建設(shè)“雨花讀者俱樂部”、參與創(chuàng)建“畢飛宇寫作工作室”、首期“魯院”專刊的推出——讓讀評人始終身處創(chuàng)作、傳播、接受的完整鏈條之中。深諳文壇風(fēng)氣的流轉(zhuǎn)更迭，熟知青年作家的成長困厄，洞徹普通讀者的閱讀訴求，這種“田野式批評”讓讀評始終扎根現(xiàn)場、緊扣時代、貼近受眾。
三重身份的深度熔鑄，最終塑造了文學(xué)讀評人“擺渡者”的核心定位。正如評論者所言，這三種身份“并非職業(yè)的簡單疊加，而是在數(shù)十年文學(xué)生涯中相互滋養(yǎng)、彼此成就，共同鑄就了他讀評實踐的底色”。
三、雙重掘進的批評路徑
任何成熟的批評體系，都離不開穩(wěn)定的方法論支撐。李風(fēng)宇摒棄了碎片化、印象式的傳統(tǒng)書評模式，構(gòu)建起“文本細(xì)讀筑基、文化互文拓界”的雙重掘進方法論，實現(xiàn)了“入乎文本肌理、出乎時代語境”的立體闡釋。
(一)微觀肌理的精微勘探
文本細(xì)讀是李風(fēng)宇讀評體系的基石。他始終堅信，“批評不能脫離文本空談理論，就像醫(yī)生不能不看病人就開藥方”。所有的價值判斷、思想闡釋、審美評析，都必須扎根文本細(xì)節(jié)，從意象、語言、結(jié)構(gòu)、敘事、情感等具體要素出發(fā)。
以對甘南詩人黑小白詩集《黑與白》的評析為例。李風(fēng)宇沒有止步于對地域風(fēng)格、抒情氣質(zhì)的泛泛贊美，而是緊緊抓住“黑與白”這一核心對立意象，縱向追蹤其內(nèi)涵的演變軌跡：在《雪山》中，“白”是雪山的圣潔，“黑”是山影的深沉，二者構(gòu)成自然景觀的和諧共生；在《夜行者》中，“黑”是現(xiàn)實的困境，“白”是理想的微光，形成生命歷程的矛盾沖突；在《生死課》中，“黑與白”則升華為死亡與新生的辯證統(tǒng)一。憑借層層遞進的意象細(xì)讀，他精準(zhǔn)拆解了詩人以雪山、草原、黑夜等地域物象為載體、書寫人類共通生命體驗的創(chuàng)作內(nèi)核。
這種細(xì)讀的功力，在散文詩評析中同樣熠熠生輝。評析牧風(fēng)散文詩時，李風(fēng)宇精準(zhǔn)點出當(dāng)代散文詩創(chuàng)作的雙重困境——“稍不注意便會流于兩端，或過于拘謹(jǐn)而失卻散文的自由，或過于散漫而失卻詩的凝練”——并肯定其“貼著大地行走，不陷于泥沼，也沒有流之于空泛”的獨特路徑。這一判斷建立在對文本節(jié)奏、語言質(zhì)感、情感表達、結(jié)構(gòu)張力的精細(xì)化剖析之上，絕非印象式的空泛感慨。
(二)宏觀視野的多元拓展
在深耕文本細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，李風(fēng)宇善于將具體作品置于縱橫交錯的文化網(wǎng)絡(luò)之中，通過縱向的文學(xué)史溯源、橫向的跨學(xué)科對話，賦予文本更豐富的闡釋維度。
縱向?qū)用?，他善于勾連古今文學(xué)脈絡(luò)。評析韋江荷詩歌時，他將作品中的“竹”意象與唐代韋應(yīng)物的草木抒情傳統(tǒng)相呼應(yīng)，解讀當(dāng)代殘疾詩人以殘缺生命書寫堅韌品格的精神傳承，實現(xiàn)古典詩學(xué)意象與現(xiàn)代生命體驗的完美融合。評析龔學(xué)明詩歌時，他立足詩人的歷史學(xué)背景，解讀其作品的時間縱深感，提出“歷史感與現(xiàn)代感兼具”的創(chuàng)作范式。
橫向?qū)用?，他突破文體、學(xué)科、地域、國界的多重壁壘。在跨文化對比中，他將黑小白與波斯詩人歐瑪爾·海亞姆并置，挖掘不同文明語境中“光明與黑暗”命題下的深層精神共鳴；在跨學(xué)科融合中，評析印華商戰(zhàn)小說《潛伏商圈》時，他引入尼采哲學(xué)闡釋商業(yè)語境下的人性善惡與生存博弈；在跨藝術(shù)評析中，他解讀吉龍生攝影作品、趙鉦指畫藝術(shù)，打通文學(xué)與視覺藝術(shù)的審美邊界。
文本細(xì)讀向內(nèi)深耕、文化互文向外拓界，兩種方法互為支撐、雙向賦能，最終形成“細(xì)節(jié)有精度、視野有廣度、思想有深度”的立體化批評范式。
四、核心主張：情感、歷史與平民立場
李風(fēng)宇的讀評體系圍繞三大核心觀念構(gòu)建，整體風(fēng)格兼具溫度與深度。
(一)丈量作品的核心標(biāo)尺
“世間所貴者，唯情而已。”李風(fēng)宇始終將情感真實、生命真誠作為丈量作品的標(biāo)尺，反對概念說教、技巧堆砌與虛假造作，主張優(yōu)秀作品是作家生命體驗與真情實感的自然流露。這一主張以《文心雕龍》“情者文之經(jīng)”為理論支點，強調(diào)文本需建立“具體性”的影像系統(tǒng)——讓情感在可感可觸的物象中自然流淌，而非空泛的抒情與說教。
評析張楓散文集《漫山秋楓》時，他抓住作品“真情真意”的核心特質(zhì)，肯定其以個人敘事承載一代軍人集體記憶的價值，稱贊作品“不說情而情自在其中”的含蓄功力。這種對情感本真的執(zhí)著，貫穿于他所有的讀評實踐。
(二)價值判斷的時空坐標(biāo)
李風(fēng)宇不滿足于即時審美，不囿于一時一地的閱讀感受。他堅持將作品置于時間脈絡(luò)與時代坐標(biāo)中評估，挖掘作品在作家創(chuàng)作序列、文學(xué)史演進與時代精神圖譜中的定位，避免零散化、表層化的解讀陷阱。
評析朱智勇長篇革命歷史小說《黃橋風(fēng)雷》時，他精準(zhǔn)提煉作品“革命啟蒙、民間倫理、地方文化”三重敘事脈絡(luò)，剖析主人公從苦難孤兒到革命戰(zhàn)士的成長邏輯在文學(xué)史脈絡(luò)中的創(chuàng)新意義，挖掘泰興鼓書、鄉(xiāng)土民俗等地方細(xì)節(jié)的文學(xué)轉(zhuǎn)化價值，實現(xiàn)了微觀文本細(xì)讀與宏觀史識觀照的有機統(tǒng)一。
(三)讀評的底色與姿態(tài)
李風(fēng)宇倡導(dǎo)讀評人作為“擺渡人”連接作者與公眾，用通俗曉暢的語言拆解文本內(nèi)涵，消弭專業(yè)解讀的門檻，拒絕凌空裁判的權(quán)威姿態(tài)，也拒絕流量迎合的媚俗傾向。
這一立場根植于接受美學(xué)的核心洞見——文學(xué)的意義在讀者的接受中最終完成。讀評人的使命，正是讓這一“完成”成為可能。正如評論者李根龍所觀察到的：“李風(fēng)宇先生的文學(xué)讀評實踐，源于其作家、編輯、讀評人三重身份的融合，形成了鮮明的個人風(fēng)格。他常以獨立姿態(tài)連接作者與公眾，秉持獨特的‘隨筆體’批評風(fēng)格，語言通俗曉暢、深入淺出，搭建起專業(yè)批評與普通讀者之間的橋梁?！?/p>
五、實踐特質(zhì)：詩性語言與公共擔(dān)當(dāng)
李風(fēng)宇的文學(xué)讀評區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)評論的鮮明特質(zhì)，在于實現(xiàn)了學(xué)術(shù)理性、詩性語言、人文關(guān)懷的完美共生。
(一)讓學(xué)術(shù)批評擁有文學(xué)感染力
李風(fēng)宇的讀評本質(zhì)上是一種創(chuàng)造性的審美再創(chuàng)作。他拒斥枯燥的理論堆砌與生硬的邏輯說教，善用意喻和意象闡釋文學(xué)內(nèi)涵，令批評文字本身成為兼具思想性與審美性的文學(xué)作品。
評析王慧騏散文創(chuàng)作時，他以“鳥兒雖小，玩轉(zhuǎn)的卻是天空”這一靈動比喻，精準(zhǔn)概括其“小切口、大視野”的創(chuàng)作風(fēng)格，生動詮釋了作家以日?，嵥闀鴮懭松芩肌⒁詡€體視角映照時代萬象的創(chuàng)作特質(zhì)；解讀趙鉦指畫藝術(shù)時，他以“銀瓶乍破”形容墨色韻律，以“幕府山煙云化作筆端萬千氣象”描摹藝術(shù)意境。
這種意象化的批評語言，承續(xù)了中國古典文論“以詩論詩”的優(yōu)良傳統(tǒng)，又融入現(xiàn)代理性思辨，構(gòu)建起“意象鋪墊—理念升華”的遞進式表達范式。普通讀者能夠快速共情文本審美，專業(yè)讀者能夠精準(zhǔn)捕捉核心觀點，真正實現(xiàn)了學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)與文學(xué)美感的辯證統(tǒng)一。
(二)讓批評承載時代溫度
李風(fēng)宇的所有讀評實踐，始終堅守“文學(xué)是人學(xué)”的核心立場。評析紀(jì)實文學(xué)《三十九度人》時，他明確提出“接地氣是文學(xué)繁榮的根基”，高度肯定作品對基層勞動者真實生存狀態(tài)的細(xì)致書寫，認(rèn)為文學(xué)的核心價值不僅在于提供審美愉悅，更在于打撈被主流視野忽略的人間煙火，留存時代最鮮活真實的生存記憶。
同時，他始終堅守文學(xué)的精神獨立性。評析王慧騏《安靜做最慢的事就好》時，他將作家遠(yuǎn)離喧囂、潛心創(chuàng)作的姿態(tài)類比梭羅的瓦爾登湖精神，提煉出“文學(xué)的游離與獨在”的核心命題，批判文壇存在的圈層偏見與功利化傾向。
(三)讓批評兼具引領(lǐng)與傳播價值
李風(fēng)宇的讀評實踐從未局限于文本評析，更承載著發(fā)掘文學(xué)新人、引領(lǐng)創(chuàng)作風(fēng)向、普及文學(xué)審美、繁榮文學(xué)生態(tài)的公共使命。
針對殘障作家朱智勇耗時八年創(chuàng)作的《黃橋風(fēng)雷》，他撰寫深度讀評，肯定其帶病深耕的堅守與“新大眾寫作”的創(chuàng)作價值，助力小眾特殊創(chuàng)作群體走進大眾視野。對于詩人韋江荷、王憶等小眾創(chuàng)作者，他聚焦其殘缺生命里的堅韌書寫，深挖作品獨特的生命美學(xué)，打破文壇圈層偏見。據(jù)不完全統(tǒng)計，李風(fēng)宇讀評過的作家、詩人已逾百人，覆蓋詩歌、散文、小說、傳記、攝影藝術(shù)等多元領(lǐng)域。
依托“雨花寫作營”等平臺，他將讀評理念與創(chuàng)作指導(dǎo)、審美普及深度結(jié)合，既點評作品優(yōu)劣，更梳理創(chuàng)作規(guī)律、指出提升方向、傳遞正向文學(xué)觀，真正踐行了“擺渡人”的雙向使命：托舉創(chuàng)作者成長，照亮閱讀者心靈。
六、價值與啟示：批評何為
在當(dāng)代文學(xué)批評轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點，李風(fēng)宇開創(chuàng)的“文學(xué)讀評人”范式，突破了傳統(tǒng)批評的圈層桎梏與話語困境，重構(gòu)了文學(xué)批評的公共屬性、實踐屬性與人文屬性。
長期以來，文學(xué)批評陷入“小眾化、書齋化、功利化”的困境：一方面學(xué)術(shù)化、科班化傾向突出，淪為學(xué)術(shù)論文的制式寫作，缺乏審美的敏銳度和問題意識；另一方面受商業(yè)利益影響，淪為流量作品的宣傳工具，徹底喪失了連接作家與讀者的核心功能?！拔膶W(xué)讀評人”身份的提出，重新定義了當(dāng)代文學(xué)批評者的核心使命：文學(xué)批評不是權(quán)威的審判，不是人情的互動，不是流量的附庸，而是真誠的對話、專業(yè)的闡釋、有效的傳播。
這一范式融合了中國古典文論“以意逆志”的傳統(tǒng)與現(xiàn)代思辨方法，既擺脫了西方理論的生硬套用，也超越了印象式點評的碎片化，證明了文學(xué)批評可以同時兼具學(xué)術(shù)深度與大眾溫度、專業(yè)立場與公共擔(dān)當(dāng)。
李風(fēng)宇的讀評實踐，打通了“創(chuàng)作—批評—閱讀”的完整閉環(huán)：通過精準(zhǔn)讀評，肯定優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作、指正創(chuàng)作短板，助力作家成長；通過通俗闡釋，降低閱讀門檻、普及文學(xué)審美，培育大眾讀者；通過發(fā)掘新人、搭建平臺、下沉普及，完善文學(xué)人才梯隊、滋養(yǎng)基層文學(xué)土壤。這種全方位、沉浸式的文學(xué)賦能，推動形成了“創(chuàng)作有方向、批評有溫度、閱讀有深度”的良性文學(xué)生態(tài)。
七、結(jié) 語
歸根結(jié)底，最好的文學(xué)批評不是居高臨下的評判，而是平等真誠的對話；不是脫離現(xiàn)場的空談，而是扎根文本、扎根時代、扎根大眾的實踐。
文學(xué)的生命力，在于永恒的對話與流動。作家落筆書寫時代與人心，讀者閱讀感知詩意與力量，而文學(xué)讀評人，便是維系這場雙向?qū)υ?、傳遞文學(xué)溫度的核心紐帶。
李風(fēng)宇以數(shù)十年深耕，在專業(yè)與大眾之間往復(fù)擺渡，其“文學(xué)讀評人”概念的提出與躬身實踐，為當(dāng)代文學(xué)批評的轉(zhuǎn)型與良性文學(xué)生態(tài)的建構(gòu)，提供了探索路徑與讀評實踐樣本。
作者簡介：周莊，江蘇省作協(xié)會員、丹陽市作協(xié)原副主席、文學(xué)評論家，創(chuàng)作以散文、詩歌與文學(xué)評論為主兼及中篇小說創(chuàng)作，發(fā)表各類文學(xué)作品數(shù)百篇，曾獲多種文學(xué)獎勵。
