當(dāng)一個人去世后既無法定繼承人，又未留下遺囑，其留下的房產(chǎn)、存款、車輛等遺產(chǎn)，該由誰來負(fù)責(zé)清理、保管和處置?這不僅是一個法律技術(shù)問題，更關(guān)乎公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的最終保障。

　　2026年5月21日，正值第六個“民法典宣傳月”，最高人民法院發(fā)布了5件涉及遺產(chǎn)管理人制度的典型案例，并就該制度的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題以答記者問形式作出系統(tǒng)說明。這是民法典實(shí)施以來，最高司法機(jī)關(guān)首次就該制度進(jìn)行集中的案例發(fā)布與規(guī)則提煉，具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

　　本文以此次發(fā)布的典型案例為基礎(chǔ)，結(jié)合民法典及相關(guān)司法解釋、民事訴訟法特別程序規(guī)定，對遺產(chǎn)管理人制度的立法邏輯、主體確定、程序適用、裁判規(guī)則及實(shí)踐難點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

　　一、制度由來：填補(bǔ)“身后事”的治理空白

　　在傳統(tǒng)繼承法律框架下，繼承主要圍繞“繼承人”這一主體展開：有繼承人，則由繼承人處理遺產(chǎn)；無繼承人時，往往處于“無人管”的狀態(tài)。隨著我國人口結(jié)構(gòu)變化、少子化與老齡化趨勢加劇、家庭形態(tài)日益多元，“無繼承人”或“繼承人放棄繼承”的情形顯著增多。此外，繼承人下落不明、相互推諉或?qū)嶋H占有遺產(chǎn)卻拒絕承擔(dān)債務(wù)的情況，也屢屢引發(fā)糾紛。

　　民法典第一千一百四十五條至第一千一百四十九條首次系統(tǒng)確立了遺產(chǎn)管理人制度，其核心思路是：無論是否有繼承人，都必須指定一名“管理人”對遺產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)、保管、處理債權(quán)債務(wù)、分割剩余財(cái)產(chǎn)，防止遺產(chǎn)被侵占、損毀或因無人處置而陷入僵局。

　　這一制度解決了三個長期存在的“痛點(diǎn)”：第一，明確誰有權(quán)啟動遺產(chǎn)處置程序；第二，為債權(quán)人提供明確的權(quán)利主張對象；第三，使法院在繼承糾紛中擁有適格的訴訟參與主體。

　　二、誰是法定的遺產(chǎn)管理人?——四級遞進(jìn)規(guī)則

　　根據(jù)民法典第一千一百四十五條，遺產(chǎn)管理人的確定遵循明確的順序規(guī)則，可分為以下四個層次。

　　第一層：遺囑執(zhí)行人優(yōu)先。 被繼承人在遺囑中指定了遺囑執(zhí)行人的，該遺囑執(zhí)行人即為遺產(chǎn)管理人。這一設(shè)計(jì)充分尊重被繼承人的意思自治，因?yàn)檫z囑執(zhí)行人通常是被繼承人信任的人，由其管理遺產(chǎn)更符合被繼承人意愿，也更為便利。此次發(fā)布的案例一即是典型：被繼承人黃某松在遺囑中明確指定其侄女黃某娟為遺囑執(zhí)行人，法院最終判決指定黃某娟擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

　　第二層：繼承人推選。 在沒有遺囑執(zhí)行人的情況下，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人。繼承人可以推舉其中一名或者數(shù)名繼承人來擔(dān)任。這一規(guī)則旨在促使繼承人內(nèi)部協(xié)商，避免因群龍無首導(dǎo)致遺產(chǎn)處置遲延。

　　第三層：全體繼承人共同擔(dān)任。 如果繼承人未能推選出遺產(chǎn)管理人，則由全體繼承人共同擔(dān)任。這體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則——繼承人不能僅享受繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，而拒絕承擔(dān)管理和清算的義務(wù)。

　　第四層：民政部門或村民委員會兜底。 在沒有繼承人或者所有繼承人均明確放棄繼承的情況下，由被繼承人生前住所地的民政部門(被繼承人為城鎮(zhèn)居民)或者村民委員會(被繼承人為農(nóng)村居民)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。這一兜底條款具有鮮明的中國特色和公共服務(wù)屬性，確保了任何一份遺產(chǎn)在法律上都有明確的管理主體。

　　三、如何指定遺產(chǎn)管理人?——程序與實(shí)體的銜接

　　民法典第一千一百四十六條規(guī)定：“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人?！边@里的“利害關(guān)系人”包括繼承人、受遺贈人、被繼承人的債權(quán)人等。

　　為了配合實(shí)體法落地，2023年修訂的《民事訴訟法》在第十五章“特別程序”中新增了“指定遺產(chǎn)管理人案件”一節(jié)，明確了管轄法院(被繼承人住所地或主要遺產(chǎn)所在地基層人民法院)、申請材料、審查方式(書面審查為主，必要時可開庭)以及判決效力——判決指定后，遺產(chǎn)管理人即取得法定權(quán)限。

　　最高人民法院在本次發(fā)布的典型案例答記者問中，特別強(qiáng)調(diào)了程序適用的分類型處理原則。

　　一方面，對于無爭議情形，如果各方對遺產(chǎn)管理人的人選沒有實(shí)質(zhì)分歧，法院可以在普通繼承訴訟中一并判決指定遺產(chǎn)管理人，無需當(dāng)事人另行提起特別程序，以減輕訴累。

　　另一方面，對于有爭議情形，例如繼承人下落不明、是否放棄繼承存疑、多個主體爭搶或推諉擔(dān)任管理人時，必須先行啟動指定遺產(chǎn)管理人的特別程序，經(jīng)法院審查確定人選后，再進(jìn)入后續(xù)遺產(chǎn)處置階段。

　　這一區(qū)分有效避免了程序空轉(zhuǎn)，也防止了“一判了之”可能引發(fā)的后續(xù)執(zhí)行難題。

　　四、典型案例傳遞的司法立場

　　本次發(fā)布的5件典型案例，覆蓋了遺產(chǎn)管理人的確定程序、虛假放棄繼承的法律后果、酌情分得遺產(chǎn)的認(rèn)定、遺產(chǎn)管理方式的探索、遺產(chǎn)管理費(fèi)用的清償?shù)榷鄠€方面。從中可以提煉出以下關(guān)鍵裁判規(guī)則。

　　第一，尊重遺囑自由：指定遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人。

　　案例一中，黃某松生前與侄女黃某娟簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并訂立遺囑明確黃某娟為遺囑執(zhí)行人、全部遺產(chǎn)由其繼承。黃某娟長期照料黃某松生活起居并辦理了喪葬事宜。法院認(rèn)定，黃某娟作為受遺贈人及遺囑執(zhí)行人，已實(shí)際履行扶養(yǎng)義務(wù)，符合擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的條件，判決指定黃某娟為遺產(chǎn)管理人。

　　這一規(guī)則表明，遺囑執(zhí)行人原則上即為遺產(chǎn)管理人，法院應(yīng)當(dāng)最大程度尊重被繼承人的生前意愿，尤其當(dāng)該人選已實(shí)際承擔(dān)了扶養(yǎng)和善后責(zé)任時，更不應(yīng)以“需要民政部門兜底”為由否定其資格。

　　第二，遏制“假放棄、真逃債”：實(shí)際占有遺產(chǎn)即視為接受繼承。

　　案例二中，楊某君的父母、女兒書面放棄繼承，但事后實(shí)際領(lǐng)取并處分了楊某君的遺產(chǎn)，還在債權(quán)人起訴的借款合同糾紛中承諾“在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務(wù)”，并實(shí)際償還了部分款項(xiàng)。債權(quán)人以“沒有繼承人”為由，申請指定民政部門為遺產(chǎn)管理人。法院駁回了該申請。

　　規(guī)則在于：放棄繼承應(yīng)當(dāng)是明確、無條件的法律行為。如果繼承人實(shí)際占有、使用、處分遺產(chǎn)，或?qū)ν庖岳^承人身份承擔(dān)債務(wù)，則其“放棄繼承”的意思表示不具有法律效力，不應(yīng)啟動民政部門兜底程序。

　　第三，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德：自愿扶養(yǎng)較多者可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

　　案例三中，葛乙成的妻子去世后，其堂弟葛甲成和弟媳黎某蘋時常前去探望，并在葛乙成癲癇發(fā)作時予以照顧、送醫(yī)治療。葛乙成去世后，二人辦理了喪事并持續(xù)掃墓祭奠。法院綜合考慮二人對葛乙成的扶養(yǎng)時間為三年左右，以及扶養(yǎng)內(nèi)容、扶養(yǎng)程度，結(jié)合葛乙成的遺產(chǎn)數(shù)額，判決二人分得適當(dāng)遺產(chǎn)。

　　民法典第一千一百三十一條規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。本案將該規(guī)則與遺產(chǎn)管理人制度協(xié)同適用，明確在沒有法定繼承人或繼承人放棄繼承的情況下，實(shí)際承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人不僅可能分得遺產(chǎn)，還可以在適當(dāng)程序中成為遺產(chǎn)管理人或參與遺產(chǎn)管理。

　　第四，繼承人下落不明：提存制度與民政管理的結(jié)合。

　　案例四中，被繼承人許某芳唯一的法定繼承人是其下落不明的弟弟許某森。許某芳生前由侄子徐某華長期照料，許某森因未盡扶養(yǎng)義務(wù)依法應(yīng)當(dāng)少分。法院此前經(jīng)徐某華申請，判決指定某區(qū)民政局為遺產(chǎn)管理人；本案判決由徐某華繼承房屋，并向許某森支付部分遺產(chǎn)分割款，該款項(xiàng)由民政局代管并由公證處提存。

　　這一裁判明確：繼承人下落不明不等于“沒有繼承人”，不能直接適用民政部門兜底，但確有必要先行指定遺產(chǎn)管理人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清理和債權(quán)債務(wù)處理。對被認(rèn)定為下落不明繼承人的應(yīng)繼份額，可以采用提存方式代管，既保護(hù)其潛在權(quán)利，又確保遺產(chǎn)得以現(xiàn)實(shí)分割。

　　第五，遺產(chǎn)管理費(fèi)用優(yōu)先受償。

　　在案例五中，法院明確：遺產(chǎn)管理人清理、保管、評估、拍賣、訴訟等履職費(fèi)用，系為全體利害關(guān)系人共同利益產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)，在審查真實(shí)性、必要性、合理性的前提下，可從遺產(chǎn)處置價(jià)款中優(yōu)先支付。這一規(guī)則為遺產(chǎn)管理人制度提供了必要的經(jīng)濟(jì)保障，有效解決了“誰來付費(fèi)”的現(xiàn)實(shí)難題。

　　五、實(shí)踐難點(diǎn)與制度展望

　　盡管民法典和民事訴訟法已搭建起基本框架，遺產(chǎn)管理人制度在落地過程中仍面臨多重挑戰(zhàn)。

　　第一，民政部門和村委會的專業(yè)能力不足。 遺產(chǎn)管理涉及清點(diǎn)房產(chǎn)、存款、股票、保險(xiǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)等多類資產(chǎn)，還需要處理債權(quán)申報(bào)、稅款繳納、訴訟應(yīng)對等復(fù)雜法律事務(wù)。目前基層民政部門和村委會普遍缺乏具備法律、財(cái)務(wù)、評估等綜合能力的專職人員，實(shí)踐中往往需要外聘律師或會計(jì)師事務(wù)所，但經(jīng)費(fèi)保障尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　第二，財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)限有限。 民政部門在調(diào)查銀行存款、證券賬戶、商業(yè)保險(xiǎn)等分散在金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)時，缺乏法定的強(qiáng)制查詢權(quán)，需要逐一協(xié)調(diào)金融監(jiān)管部門，流程冗長、效率不高。部分案例中，遺產(chǎn)管理人不得不另行申請法院出具調(diào)查令。

　　第三，防止制度濫用：放棄繼承的審查標(biāo)準(zhǔn)。 案例二中暴露的“假放棄、真逃債”并非個例。實(shí)踐中如何識別繼承人系惡意放棄繼承以損害債權(quán)人利益，需要法院結(jié)合行為外觀、時間節(jié)點(diǎn)、遺產(chǎn)實(shí)際控制情況等進(jìn)行綜合判斷。

　　第四，各地探索初見成效。 寧夏回族自治區(qū)民政廳于2026年5月出臺了《民政部門擔(dān)任遺產(chǎn)管理人工作參考》，細(xì)化了遺產(chǎn)管理人七個工作步驟，包括積極應(yīng)訴、遺產(chǎn)清查、公告公示、妥善保管遺產(chǎn)、利害關(guān)系人申報(bào)債權(quán)、依法處置遺產(chǎn)以及無主遺產(chǎn)收歸國有，打造了標(biāo)準(zhǔn)化履職流程。同時明確民政部門不能自行主動擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，必須經(jīng)由人民法院依法指定。這一經(jīng)驗(yàn)可供其他地區(qū)借鑒。

　　六、從“無人管”到“依法管”

　　遺產(chǎn)管理人制度的建立，標(biāo)志著我國繼承法律體系從“重繼承人權(quán)利”向“重遺產(chǎn)整體治理”的轉(zhuǎn)變。它不僅是法律技術(shù)的進(jìn)步，更是對社會現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)：在一個愈發(fā)復(fù)雜多元的財(cái)產(chǎn)形態(tài)和家庭結(jié)構(gòu)時代，每一筆遺產(chǎn)——無論大小——都應(yīng)當(dāng)有一個明確、負(fù)責(zé)任的管理者。

　　最高法本次發(fā)布的典型案例，為法院、當(dāng)事人、民政部門及村委會提供了可參照的裁判標(biāo)準(zhǔn)和操作指引。但制度的最終生命力，仍取決于配套機(jī)制的完善：專業(yè)人才的培養(yǎng)、跨部門信息共享的打通，以及必要的財(cái)政保障。

　　遺產(chǎn)管理人制度，正在讓“身后之事”不再成為法律盲區(qū)，也讓每一份合法財(cái)產(chǎn)都能得到應(yīng)有的尊重與安排。