本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“城市圈”
無(wú)錫之地，自古有讖。晉代周處《陽(yáng)羨風(fēng)土記》載：“無(wú)錫寧，天下平；有錫兵，天下?tīng)?zhēng)。”“有”與“無(wú)”的辯證，恰似這座城市三十余年來(lái)的起落沉浮。
1990年，無(wú)錫GDP為160.44億元，排名全國(guó)第14位；此后一路攀升，1995年達(dá)到761.11億元，沖至第6位，達(dá)到歷史巔峰；2006年，無(wú)錫GDP突破3300億元，再次躋身全國(guó)第7。然而近年來(lái)，無(wú)錫的全國(guó)排名長(zhǎng)期在第13、14位之間徘徊。2025年，無(wú)錫GDP達(dá)1.68萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)5.1%，排名第14位。
從百億級(jí)到萬(wàn)億級(jí)，無(wú)錫用三十余年完成了令人矚目的跨越。但是，GDP增長(zhǎng)超過(guò)100倍，排名卻回到原點(diǎn)。
正因如此，關(guān)于無(wú)錫“衰落”的討論屢見(jiàn)不鮮。日前，一篇文章頗具代表性——它追溯了無(wú)錫從1990年代的輝煌，到2025年排名滑落的歷史軌跡，并以此為切口，對(duì)“蘇南模式”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)效益和轉(zhuǎn)型能力提出了系統(tǒng)性質(zhì)疑。這篇分析數(shù)據(jù)翔實(shí)、邏輯自洽，但其核心結(jié)論——“無(wú)錫是經(jīng)營(yíng)失敗型城市”——是否站得住腳，值得做一次更全面的審視。
被超越，還是賽道變了?
要理解無(wú)錫的排名之謎，首先需要認(rèn)清一個(gè)事實(shí)：不是無(wú)錫跑慢了，而是對(duì)手換了賽道，且換上的是一條行政能級(jí)更高的賽道。
1990年，成都排名第10、武漢排名第15；到2025年，武漢穩(wěn)居第9，成都常年位列前八。成都、武漢憑借省會(huì)城市的行政資源、人口腹地和政策傾斜，實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。
長(zhǎng)三角內(nèi)部同樣如此：
杭州、南京作為省會(huì)，在資源集聚、人才吸引力和城市能級(jí)上具有天然優(yōu)勢(shì)。
中國(guó)“最強(qiáng)地級(jí)市”蘇州的成功，可以說(shuō)是 “地利”與“人和”的完美結(jié)合?！暗乩笔蔷o鄰上海這個(gè)經(jīng)濟(jì)龍頭，“人和”則是善于抓住并主動(dòng)爭(zhēng)取國(guó)家戰(zhàn)略政策，從而實(shí)現(xiàn)了城市能級(jí)的躍升。而無(wú)錫在同一時(shí)期，雖然也保持了強(qiáng)勁的發(fā)展，但在爭(zhēng)取更高戰(zhàn)略定位的競(jìng)爭(zhēng)中，與蘇州的差距被拉大，這也在一定程度上解釋了為何兩者在近年的發(fā)展軌跡上出現(xiàn)了分化。
更值得關(guān)注的是無(wú)錫與寧波、青島的位次變化。2025年全年，寧波GDP為18716億元，青島為17560.67億元，無(wú)錫為16773.94億元。需要指出的是，寧波、青島均為副省級(jí)城市，在省級(jí)資源調(diào)配、重大基建審批和國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略傾斜上擁有普通地級(jí)市無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。副省級(jí)城市意味著更高的財(cái)政留成比例、更大的城市發(fā)展規(guī)劃自主權(quán)，以及在國(guó)家部委層面的更直接對(duì)話通道。與其說(shuō)無(wú)錫被“追上”，不如說(shuō)這是一場(chǎng)先天條件不對(duì)等的競(jìng)賽——行政級(jí)別的天花板，在總量競(jìng)爭(zhēng)的維度上劃定了一道難以逾越的界線。
有觀察者曾指出，無(wú)錫面臨的兩個(gè)核心問(wèn)題——人口增長(zhǎng)乏力、戰(zhàn)略資源獲取不足——本質(zhì)上都與行政級(jí)別有關(guān)。作為普通地級(jí)市，無(wú)錫在總量競(jìng)爭(zhēng)中天然處于劣勢(shì)，無(wú)法與擁有數(shù)倍轄區(qū)面積和人口規(guī)模的直轄市、省會(huì)城市等量齊觀，也難以與擁有副省級(jí)身份的同類城市在同等規(guī)則下較量。
排名的變化，本質(zhì)上是相對(duì)位移，而非絕對(duì)“失速”。如果說(shuō)外部競(jìng)爭(zhēng)格局揭示的是結(jié)構(gòu)性的天花板，那么內(nèi)部產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)則展示了這座城市真正的家底。
萬(wàn)億GDP之下，藏著怎樣的產(chǎn)業(yè)底色?
那么，無(wú)錫靠什么撐起了萬(wàn)億體量?可以從兩個(gè)維度來(lái)觀察：一是500強(qiáng)企業(yè)的構(gòu)成是否偏于傳統(tǒng)；二是上市公司的利潤(rùn)是否反映了“大而不強(qiáng)”的困境。
先看企業(yè)陣容。2025年無(wú)錫共有9家企業(yè)入圍中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)，與蘇州、南京并列江蘇第一。其中，既有從鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制而來(lái)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)代表，也有以遠(yuǎn)景能源(新能源領(lǐng)域全球領(lǐng)軍企業(yè))、雙良集團(tuán)(多晶硅還原爐、氫能裝備實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破)為代表的新興產(chǎn)業(yè)力量。新舊動(dòng)能接續(xù)轉(zhuǎn)換，已成為顯著特征。
再看企業(yè)效益。2025年，無(wú)錫A股上市公司實(shí)現(xiàn)總營(yíng)收5072.1億元，同比增長(zhǎng)5.2%；利潤(rùn)總額530.8億元，同比大幅增長(zhǎng)57.6%。這一增速遠(yuǎn)超GDP增速，說(shuō)明無(wú)錫企業(yè)正在從“拼規(guī)?！鞭D(zhuǎn)向“拼效益”。當(dāng)然，以制造業(yè)為主的地級(jí)市，其利潤(rùn)結(jié)構(gòu)天然不同于擁有大量金融、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的直轄市和省會(huì)城市——后者在總部經(jīng)濟(jì)和金融資源集聚上具有先天優(yōu)勢(shì)。
在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，無(wú)錫的表現(xiàn)尤為突出。集成電路是全國(guó)唯一擁有全產(chǎn)業(yè)鏈的地級(jí)市，2025年產(chǎn)業(yè)營(yíng)收突破2500億元，居全國(guó)第二，封測(cè)業(yè)規(guī)模全國(guó)第一。根據(jù)《2025年全球集成電路產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)城市白皮書(shū)》，無(wú)錫位列全球第13位、中國(guó)大陸第3位，排名僅次于上海和北京。物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)上營(yíng)收達(dá)3184億元，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模突破2000億元，近五年年均增速超過(guò)12%。
從企業(yè)陣容到產(chǎn)業(yè)效益，從傳統(tǒng)制造到硬科技突圍，無(wú)錫的產(chǎn)業(yè)版圖呈現(xiàn)出一條清晰的演變軌跡：它不再依附于“蘇南模式”早期那種勞動(dòng)密集型、配套型的低端鎖定，而是在集成電路、物聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥等關(guān)鍵領(lǐng)域構(gòu)建起具有全國(guó)乃至全球競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群。這座城市的底色，早已從“配套基地”轉(zhuǎn)向“硬科技高地”。
然而，這一產(chǎn)業(yè)格局的形成并非一蹴而就。要理解其深層邏輯，需要回溯到無(wú)錫乃至整個(gè)蘇南地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程的歷史起點(diǎn)——“蘇南模式”。
“蘇南模式”的歷史遺產(chǎn)：一個(gè)村莊的縮影
蘇南模式，是解讀無(wú)錫產(chǎn)業(yè)基因的關(guān)鍵切片。而華西村的興衰，則是理解這一模式最完整的樣本。
華西村的實(shí)驗(yàn)始于1961年。那個(gè)只有667口人、集體財(cái)產(chǎn)1764元、卻欠著1萬(wàn)多元債務(wù)的小村莊——在月收入僅十幾元的年代，這無(wú)疑是一筆天文數(shù)字般的重負(fù)——在吳仁寶的帶領(lǐng)下，開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的集體工業(yè)化實(shí)驗(yàn)。1969年，吳仁寶在村子最偏遠(yuǎn)的角落偷偷建了一個(gè)小五金廠，四周筑著高墻、拉著布簾，上級(jí)檢查就停工翻草皮，領(lǐng)導(dǎo)一走就重新開(kāi)工。這個(gè)“見(jiàn)不得光”的小作坊，成了華西村的第一桶金，也成了蘇南模式的雛形：集體所有、村支書(shū)牽頭、利潤(rùn)歸集體分配。
到1978年改革開(kāi)放時(shí)，這個(gè)小廠已攢下100萬(wàn)元固定資產(chǎn)和100萬(wàn)元存款。此后十幾年，華西村一路高歌——1993年組建華西集團(tuán)，1999年“華西村”股票上市，成為“中國(guó)農(nóng)村第一股”。村民住別墅、開(kāi)轎車，戶戶有百萬(wàn)存款。
但輝煌之下，隱患早已埋下。
產(chǎn)權(quán)模糊。企業(yè)名義上屬于全體村民，實(shí)際控制權(quán)卻牢牢掌握在村兩委手中。村民不清楚自己的具體份額，沒(méi)有決策參與權(quán)，更無(wú)法自由處置“產(chǎn)權(quán)”。
政企不分。村兩委既是村莊管理者，又是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。吳仁寶身兼村支書(shū)和華西集團(tuán)董事長(zhǎng)，他的話就是企業(yè)指令。1992年鄧小平南方談話后，他凌晨三點(diǎn)緊急召集干部，做出“借錢、囤貨、滿倉(cāng)”的決定，一把賺了上億元——但這本質(zhì)上是“強(qiáng)人決策”而非制度決策。
軟預(yù)算約束。因?yàn)橛写寮w兜底和地方政府隱性支持，銀行愿意源源不斷放貸。企業(yè)虧了錢，只要借新貸還舊貸，就能繼續(xù)維持。這種機(jī)制讓華西集團(tuán)敢于大規(guī)模舉債、盲目擴(kuò)張。
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端鎖定。為了追求“規(guī)模第一”，華西村走上粗放擴(kuò)張之路——鋼鐵產(chǎn)能最高達(dá)390萬(wàn)噸，但大多是低端普線產(chǎn)品；大量農(nóng)田被圈占建廠房，土地利用效率極低。
進(jìn)入21世紀(jì)，勞動(dòng)力成本上漲、土地資源緊張、環(huán)保要求提高，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)壓力驟增。2003年吳仁寶卸任，四子吳協(xié)恩接任，提出轉(zhuǎn)型目標(biāo)，但轉(zhuǎn)型之路充滿波折：關(guān)停高能耗企業(yè)、削減鋼鐵產(chǎn)能之后，又盲目涉足大理石開(kāi)采、農(nóng)商城、遠(yuǎn)洋運(yùn)輸?shù)扰c主業(yè)無(wú)關(guān)的領(lǐng)域，大量投入打了水漂。2016年，華西集團(tuán)總負(fù)債達(dá)389億元，資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)68%。2017年，一篇《中國(guó)最富村負(fù)債389億》的文章，讓華西村一夜之間從“神話”跌落“凡間”。2021年擠兌風(fēng)波徹底擊穿資金鏈。2023年，華西村委會(huì)以1元價(jià)格將華西集團(tuán)80%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給江陰市國(guó)資辦。
華西村的故事，正是蘇南模式的病理切片。用八個(gè)字概括就是“產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分”：集體所有制在名義上“人人有份”，實(shí)際上“人人無(wú)責(zé)”，形成典型的“公地悲劇”。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種模式靠集中力量辦大事取得了輝煌；但一旦進(jìn)入買方市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)激烈、要素成本上升的階段，激勵(lì)機(jī)制缺失、決策機(jī)制僵化、約束機(jī)制松弛的弊病就會(huì)全面暴露。
不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，華西村的波折并非無(wú)錫的全貌。今天的無(wú)錫，早已不是單純的“配套工廠”——早期的“蘇南模式”以紡織、機(jī)械等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，而今的無(wú)錫正聚焦物聯(lián)網(wǎng)、集成電路、生物醫(yī)藥等硬科技領(lǐng)域。這套模式并非一成不變，而是與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展變化的。
那么，“蘇南模式”在中國(guó)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)版圖中到底處于什么位置?
縱向看，蘇南比山東跑得快。1990年，山東GDP領(lǐng)先江蘇約95億元；1995年，江蘇實(shí)現(xiàn)反超；到2025年，江蘇GDP達(dá)14.24萬(wàn)億元，山東為10.32萬(wàn)億元，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大至近4萬(wàn)億元。山東的“大象經(jīng)濟(jì)”比蘇南更依賴國(guó)有大企業(yè)和重化工業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力更弱，轉(zhuǎn)型慣性更大。
橫向看，蘇南被浙江和珠三角拉開(kāi)了差距。浙江的內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)培育了千萬(wàn)級(jí)的市場(chǎng)主體和扎根于民間的企業(yè)家精神；珠三角的外向型經(jīng)濟(jì)深度嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈，擁有強(qiáng)大的品牌和終端市場(chǎng)能力。而蘇南長(zhǎng)期作為國(guó)企的“配套基地”，在自主創(chuàng)新、品牌積累和市場(chǎng)開(kāi)拓上相對(duì)滯后。
由此觀之，蘇南模式既不是最優(yōu)解，也不是最差解。本質(zhì)上，它是一個(gè)“中間態(tài)”：它用政府動(dòng)員能力在工業(yè)化初期搶占了先機(jī)，用集體產(chǎn)權(quán)在短缺時(shí)代集中力量辦成了大事，但當(dāng)市場(chǎng)成為資源配置的決定性力量時(shí)，其內(nèi)生性弊病開(kāi)始顯現(xiàn)。這條軌跡說(shuō)明，蘇南雖然不如浙江和珠三角那樣具有持久的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，但比起山東那種更依賴國(guó)有經(jīng)濟(jì)的模式，還是多了一些靈活性和應(yīng)變能力。
在總量與人均之間：無(wú)錫的真實(shí)坐標(biāo)
如果說(shuō)蘇南模式是歷史的底色，那么回到當(dāng)下，無(wú)錫在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)合格局中又居于何種位置?
在江蘇省內(nèi)，無(wú)錫的經(jīng)濟(jì)體量常年位居第三。2025年，蘇州GDP為2.77萬(wàn)億元，南京為1.94萬(wàn)億元，無(wú)錫為1.68萬(wàn)億元。與蘇州相差超過(guò)1萬(wàn)億元，差距懸殊；但與南京的差距約2655億元，同處“準(zhǔn)2萬(wàn)億”梯隊(duì)。
但若換一個(gè)維度——人均GDP——格局完全不同。2025年，無(wú)錫人均GDP達(dá)22.30萬(wàn)元，位居江蘇第一、全國(guó)大中城市前列；蘇州為21.3萬(wàn)元，常州為20.7萬(wàn)元，南京為20.29萬(wàn)元?？梢?jiàn)，無(wú)錫在“人均富裕”層面其實(shí)領(lǐng)先全省。
居民收入同樣印證了這一判斷。2025年無(wú)錫居民人均可支配收入為75200元，同比增長(zhǎng)4.1%。橫向?qū)Ρ葋?lái)看，蘇州為80796元，南京為78243元，江蘇省平均為57971元，全國(guó)平均為43377元。無(wú)錫居民收入高出全省平均水平近30%，高出全國(guó)平均水平超過(guò)70%；雖低于蘇州和南京，但差距遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)體量上的落差：GDP總量上無(wú)錫與蘇州相差逾1萬(wàn)億元，而人均收入僅相差約5600元。城鄉(xiāng)居民收入比收窄至1.69:1，為蘇南最優(yōu)。
在國(guó)家戰(zhàn)略定位上，2025年國(guó)務(wù)院批復(fù)的國(guó)土空間規(guī)劃中，蘇州被定位為“東部地區(qū)重要的中心城市”，與南京、杭州并列；無(wú)錫和常州則同為“長(zhǎng)三角地區(qū)重要的中心城市”。這一差異意味著，在國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略資源的配置上，蘇州獲得了比無(wú)錫更高層級(jí)的政策通道，南京作為省會(huì)更是如此。
綜合來(lái)看，無(wú)錫在江蘇省內(nèi)處于一個(gè)微妙的位置：經(jīng)濟(jì)體量不及蘇州，但人均指標(biāo)領(lǐng)先全??；戰(zhàn)略定位低于南京和蘇州，但制造業(yè)底蘊(yùn)扎實(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)錫的處境可以用另一句話概括：總量擴(kuò)張的上限受制于行政能級(jí)，但發(fā)展質(zhì)量的下限由堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)根基托底。
另外，2025年某商業(yè)媒體發(fā)布的城市商業(yè)魅力榜單中，無(wú)錫從“新一線城市”跌出，被同為普通地級(jí)市的佛山取代。但該榜單的評(píng)價(jià)體系側(cè)重于“商業(yè)資源集聚度”與“城市樞紐性”，本質(zhì)上是一場(chǎng)關(guān)于“商業(yè)魅力”的評(píng)比，而非對(duì)“工業(yè)實(shí)力”的全面評(píng)估。無(wú)錫作為制造業(yè)重鎮(zhèn)，在這一側(cè)重消費(fèi)和輻射力的評(píng)價(jià)中天然不占優(yōu)，被佛山取代更多是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位，而非城市根基的動(dòng)搖。
當(dāng)然，無(wú)錫也并非沒(méi)有隱憂。人口增長(zhǎng)乏力是這座城市面臨的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。在“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”日趨激烈的今天，如何吸引并留住高端人才，如何培育更多具有全國(guó)影響力的標(biāo)桿企業(yè)，確實(shí)是無(wú)錫需要持續(xù)破解的課題。
“失速”與“誤讀”之間：什么才是衡量城市的標(biāo)尺?
排名的相對(duì)滑落，往往被誤讀為失速。但如果換一把尺子來(lái)量——
從GDP總量排名來(lái)看，無(wú)錫確實(shí)從1990年代的部分高光位次有所下滑。但如果把視野拉長(zhǎng)，1990年無(wú)錫GDP為160.44億元，2025年達(dá)到1.68萬(wàn)億元——35年間增長(zhǎng)了超過(guò)100倍。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體量增長(zhǎng)了100倍的城市，用“失敗”來(lái)形容，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
更準(zhǔn)確的描述或許是：在行政能級(jí)主導(dǎo)資源分配的時(shí)代，無(wú)錫從全國(guó)性的“頭部城市”，轉(zhuǎn)型為區(qū)域性的“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市”。它失去了總量排名的絕對(duì)領(lǐng)先，但在發(fā)展質(zhì)量和人均富裕程度上，依然是中國(guó)最頂尖的城市之一。
將目光從全國(guó)收回到長(zhǎng)三角內(nèi)部，無(wú)錫的處境則更加微妙。在蘇錫常的競(jìng)合格局中，它是“中間的優(yōu)等生”——不如蘇州耀眼，卻也不遑多讓；在南京的省會(huì)光環(huán)之下，它是“被遮蔽的實(shí)干家”——缺少政策紅利，卻用制造業(yè)的扎實(shí)功底守住了自己的位置。
有網(wǎng)友給出了一個(gè)耐人尋味的總結(jié)：“無(wú)錫基本上已經(jīng)發(fā)展到普通地級(jí)市的盡頭了，能維持好現(xiàn)狀就不算失敗了?！边@句話換個(gè)角度看，恰恰是對(duì)無(wú)錫成就的另一種注腳——作為一座普通地級(jí)市，它已經(jīng)觸碰到了這個(gè)行政層級(jí)的“天花板”。
但這個(gè)“天花板”，恰恰點(diǎn)出了無(wú)錫命運(yùn)背后更深層的命題。無(wú)錫不是輸給了自己，而是輸給了一場(chǎng)它無(wú)法選擇賽道的競(jìng)賽：在行政能級(jí)主導(dǎo)資源分配的時(shí)代，地級(jí)市在總量競(jìng)爭(zhēng)中天然處于劣勢(shì)?！疤K南模式”不是沒(méi)有輝煌過(guò)，只是它的制度基因——產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分——在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代是優(yōu)勢(shì)，在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻成了包袱。
開(kāi)篇那句“無(wú)錫寧，天下平；有錫兵，天下?tīng)?zhēng)”的古讖，千年前道出的是“有錫”與“無(wú)錫”的宿命；千年后，這座城市的命運(yùn)同樣取決于“有什么”和“缺什么”——它“有”制造業(yè)的根基和人均的富裕，卻“缺”行政的能級(jí)和制度創(chuàng)新的空間。而打破這個(gè)困局，需要的不是GDP的進(jìn)一步膨脹，而是城市能級(jí)的實(shí)質(zhì)性躍升和制度層面的深層變革——這既需要地方自身的銳意進(jìn)取，也有賴于省級(jí)乃至中央層面在戰(zhàn)略定位、資源配置上的頂層決斷。
無(wú)錫的真正命題，不是“能否重回前十”，而是“如何在守住制造業(yè)根基的同時(shí)，完成向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的躍升”——這恰恰是中國(guó)多數(shù)普通地級(jí)市共同面對(duì)的時(shí)代考卷。
